不知从什么时候起，在像我这样的职场小鸟们旁边，充满了这样那样的“成功人士”的谆谆教导，他们大都是大中企业的高级经理，亦或是白手起家的企业家。光环效应下的唐骏们，在广大青年面前谈职业谈人生谈发展，造就了一大批赤手空拳的职场追梦人。前几个月，在我对职业充满迷茫时，一位刚毕业不到一年的同事P友好地对我说：“读唐骏的书吧！”

这些现象，可以统称为像唐骏一样的成功、像唐骏一样的成功人士、以及试图像唐骏一样成功的人士。

唐骏们的成功，略高于“有房有车”而又神似于“有房有车”，但要说“有好房有好车”都显得太俗了，想了一下，应该换成“有C有O”才对；而那些试图像唐骏一样成功的人，不少也是以“有C有O”为目标的追梦人，比如说同事P的目标就是“CTO”。

其实我蛮崇拜企业家的，比如亨利福特、李艾柯卡，给我造成了长达十四年左右的深远影响。直至今日，我依然没有摆脱流水线所代表的工业化、野马车所代表的个性自由的迷恋与模仿。到了21世纪，我也没有放弃接触巨头们的自传，但从读过关于杰克韦尔奇自传评论的一段话之后，我立即停止了想要阅读的兴趣。那段话大概是这样的：

“杰克韦尔奇成功的秘诀是，找到一棵大树并在大树下进行发展，大树向上时，你也就向上了。”

也许它确实对原有传记有所曲解，但这确实不是我想要的。

也许你会用深奥地语气告诉我：现在已经不是产品和创新的时代，而是权术PK的时代了，韩非如果活到三国，都会在“当今争于气力”后再加上一句，“三国斗于权谋”啦。

权术之于企业，如同泡沫之于资本社会。资本在流动过程中预期值的波动就好像权术的活动，太高了，将会影响到资本自身，经济的全面衰退。《华尔街》就告诉了我们，让资本回到生产本身，让管理回到企业本身。亨利福特之所以能在大半个世纪后依然出现在经济学教科书上，是因为他对生产方式的改革，以及他树立了一种带有强烈理念的企业运营风格，而不是因为他创立了福特公司。

从这方面上看，唐骏们的成功并非由于在某个领域有杰出的贡献，而是因为个人对某种社会普遍认可的身外之物的占有。所以，也只是一个“有房有车Pro版本”了。但说到这里，似乎又显得太过偏激：你这辈子，能成为“有房有车Pro版本”吗？如果你做不到，攻击他们，又有什么意义呢？

写下这些，并非为了反对某某，而只是对自己一向对其不感冒的一种认知上的反思。为何我不喜欢唐骏这样的成功？因为我更加关注我能解决什么样的问题，有什么样的问题需要我去解决和完善。权力只有被强烈的负责感、使命感驱动起来，才是真正意义上的进步推动力和一流成果的保障。我更感兴趣汽车是如何被分解设计、T型车的成本、野马的命名故事以及当下的变化；所以，唐骏式的成功之道对我而言是一种负担，这辈子，我无法像唐骏一样地成功。